Nous laissons aujourd’hui un peu de côté nos récits pour lancer une discussion voir débat sur ce thème : la Polygamie et le Polyamour.
Récemment, M6 a diffusé une émission : Enquête Exclusive – Polygamie au coeur de l’interdit (documentaire Ligne de Front) où, en guise d’apéritif, le présentateur part à la rencontre de 3 polyamoureux québécois qui vivement ensemble dans une tryade. Le « trouple » nous fait part de leur histoire, comment ils en sont arrivé à ce schéma, comment ça se passe au quotidien… Sur ce dernier point, on remarquera que lorsqu’on parle du quotidien, on insiste surtout sur les relations intimes. C’est bien mieux pour captiver le téléspectateur, mais ça aurait peut être été aussi bien d’évoquer le reste. Et, pour faire suite au sujet initial, la polygamie, on nous parle de leur volonté de faire avancer les choses dans leur pays en ce qui concerne l’autorisation au mariage multiple. Dés l’évocation du mariage multiple, le commentateur fait le lien entre les polyamoureux (très rapidement évincés dans le reportage) et ceux qu’il appelle les « extrêmistes religieux ».
Tout ceci nous est bien sûr présenté avec une musique angoissante et grave. Le reste de l’émission ne sera que témoignages de polygames ayant abusés de leurs multiples femmes et des allocations. Des personnes en situations de détresse sont poussées à bout devant la caméra pour les faire craquer et pleurer devant un téléspectateur indigné. Le reportage mène à faire des raccourcis réducteurs en jouant sur la compassion.
Je me pose une question : était-ce pertinent de commencer l’émission en nous présentant un couple heureux polyamoureux pour ensuite enchaîner sur les pires situations de polygamie ? D’un côté il y a un choix délibéré de vivre ensemble dans une relation polyamoureuse, de l’autre c’est une situation subie. Est-ce que les auteurs du reportage ont pris la peine de lire une définition du polyamour et de la polygamie ? Ces deux choses n’ont absolument rien à voir. A la limite ils auraient pu parler de polyandrie (il y aurait eu un rapport), histoire que ce ne soit pas que les hommes qui soient pointés du doigt. D’ailleurs, est-ce qu’il y a des relations polygames heureuses ? On ne le saura pas. A aucun moment c’est précisé et on se demande si ce n’est pas volontaire. Est-ce que forcément, lorsqu’on est polyamoureux et qu’on aspire à se marier ensemble (situation somme toute plutôt normale pour un couple) cela entraine forcément ce genre de dérives ?
Comme on sait que le téléspectateur ne retient surtout que les dernières minutes de ce qu’il vient de voir (et ceux qui font des reportages le savent bien), la très courte partie sur le polyamour qui fait office d’introduction vient s’amalgamer avec le reste. Et voila quelques exemples de ce que ça donne sur Twitter :
Voilà voilà… Y’a du bon comme du mauvais et surtout du mauvais.
Et vous qu’en pensez vous ? Avez vous vu l’émission ? Comment réagissez vous à l’amalgame Polyamoureux et Polygames ? Est ce incompatible ? Est ce forcément une mauvaise chose ? Peut on juger la polygamie seulement à partir des dérives que cela a entrainé chez certaines personnes ? Que pensez vous des réactions recueillies sur twitter ?
Vous pourrez accéder à l’émission sur M6 Replay.
Je n’ai pour ma part pas vue l’émission mais ce n’est de toutes façons pas étonnant de la part de cette chaine ! Ils prennent n’importe quel sujet (bon ou mauvais, encore que sur certains sujets on ne peut pas se permettre de juger ce qui est bon ou mauvais pour les gens par rapport à leur mode de vie) et le tourne vers son côté le plus obscur. On oublie volontairement ce qui pourrait être sympa pour mettre l’accent sur ce qu’il y a de plus mauvais. C’est oublier que les dérives existent dans absolument tous les domaines mais évidemment, c’est bien plus vendeur de montrer du mal que quelque chose de plus joyeux, surtout sur un sujet encore aussi marginal que le polyamour. Je pense qu’ils donnent aux gens ce qu’ils veulent voir, la plupart des personnes sont coincées dans leur petit schéma de couple à deux avec un concept de fidélité très carré et on les confortent tout simplement dans leur idée. C’est stupide, c’est un raisonnement très simpliste mais combien de personnes ont réellement envie de penser en allumant leur télévision ? Très peu à mon sens.
C’est dommage car cela peut toucher un large public la télévision mais je pense qu’il y a quand même des gens qui prendront le temps de se faire leur propre opinion. A la limite je pense qu’une émission comme « C’est quoi l’amour » dans le même genre serait plus susceptible de donner une image plus vraie du polyamour en fait parce qu’ils ne mettent pas l’accent sur le côté noir des choses, bien au contraire.
Je n’ai pas vu l’émission mais le live-tweet a fait très peur… Impossible de savoir en lisant Twitter si l’émission était horrible, ou si les gens ne comprenaient rien…
J’ai vu rapidement la fin de l’émission, j’ai eus la même réaction que vous, à savoir qu’il y avait à mon sens, une confusion totale entre polyamour, polygamie choisie, et polygamie subie. M6 a encore frappé avec un travail journalistique tout ce qu’il y a de plus subjectif…
Tiens, et ce matin encore une journaliste qui nous contacte pour un doc sur la vie amoureuse des français… Sigh…
En effet, les raccourcis sont rapides, et la polygamie n’a rien à voir avec le polyamour tel que vous le décrivez et avez la chance de le vivre, il faut du temps pour faire évoluer les choses dans le bon sens ou le mauvais, malheureusement, c’est en tout cas ce que je retiens de ce reportage.
Je n’ai pas vu non plus l’émission (et je m’en porte pas plus mal), mais même si j’avais pu, je ne l’aurais sans doute pas fait. M6 (comme TF1 à mon goût) est une chaîne trop friande des scandales pour traiter correctement un sujet intéressant (du genre on parle des OGM : bouuuuh les extremistes bruleurs de Mc Do, on parle de végétarisme : bouuuuh les carences et les maltraiteurs d’enfants). Donc parler de polygamie et/ou de polyamour, pour moi, c’est juste une façon racoleuse de ramener de l’audimat.
Parler d’amour(s) différent(s), mouais. Parler de sexe, de drames, d’extrêmes : ça fait vendre.
J’ai découvert la polygamie il y a un an. Avant, très peu pour moi, je ne concevais pas de relations intimes sans sentiments. J’ai appris qu’en fait…bah non, c’est possible aussi. L’amour est venu après. Un amour respectueux plus qu’amoureux…
Ce serait un peu long à raconter ici (toute mon histoire etc), mais je pense que polyamour et polygamie peuvent se rencontrer. Par hasard, comme c’est -je pense- souvent le cas quand on tombe polyamoureux ^^. Moi, je suis polygame et amoureuse. D’un seul de mes partenaires (bon, je suis une micro-polygame, je n’ai ‘que’ 2 partenaires). Et jusqu’à présent, ça marche bien.
La clé (dans mon cas), c’est la communication, l’honnêteté. Je n’ai rien caché, à aucun de mes amants, sur l’existence d’un autre.
Je me perds, je sais plus ce que je voulais dire au départ xD
J’en profite pour vous féliciter 1/ pour le site, qui est super bien fait, 2/ d’en parler, parce que « les gens » ne sont pas aussi peu ouverts d’esprit que veulent nous faire croire M6 et TF1. (oh, la jolie conclusion-pirouette de fin !)
Tout d’abord , j’adore votre site! Je suis votre histoire depuis la création de votre blog et j’attends chaque semaine la suite de cette dernière avec impatience puisqu’elle est presque similaire à celle que je vis depuis peu…
Pour ce qui est de l’émission diffusée sur M6, je ne l’ai pas vue non plus , mais, à lire le résumé que vous en faîtes , je suis écoeurée par la mauvaise image qui est ici donnée des polyamoureux !
En même temps , comme le dit quelqu’un d’autre plus haut , rien d’étonnant venant de la part de cette chaîne « moutonnière » !
Malheureusement , les gens se laissent facilement berner et manipuler par les médias , du coup , pas facile alors pour les personnes visées , à qui on colle des étiquettes , de subir le mépris de la part des « messieurs et madames tout le monde »…
C’est triste à dire mais , pour vivre heureux vivons cachés…Personnellement, les bienfaits que m’apportent le polyamour ont fait que j’ai eu envie de le clamer haut et fort , de parler de l’amour que je ressens pour 3 personnes à mon entourage…Grossière erreur! Les gens sachant faire preuve de compréhension et ouverts d’esprits sont rares…
Heureusement qu’il éxiste des sites comme le votre , on se sent moins seul !
Bonne continuation à tous les polyamoureux.
Bonjour Sérialovers,
Je comprends ce que tu veux dire. En effet, ce n’est pas facile de l’exprimer. J’ai vécu ça tellement naturellement, et puis les années 70 étaient passées par là, que je me suis dit que le polyamour ne devrait pas poser de problème.
Finalement, j’ai vécu ça comme un vrai coming-out, et encore, j’ai eu la curieuse sensation que si j’avais annoncé que j’étais gay. L’homosexualité est plus courante, donc mieux acceptée ?
Quelque chose qui n’est pas très clair dans votre article et que je voulais préciser (en lisant, on ne sait pas si vous l’avez bien compris) :
Polyandrie = plusieurs hommes
Polygynie = plusieurs femmes
Polygamie = plusieurs hommes et/ou femmes
En lisant on pourrait croire que pour vous, polygamie = plusieurs femmes.
J’ai rédigé cette partie du billet donc je vais te répondre LuLutine. J’ai très bien conscience de ce que veut dire polygamie, polyandrie et polygynie… et justement !
Le sujet du reportage est bien la polygamie si on en croit le titre et ce mot qu’ils balancent à tout va pendant toute la durée du documentaire.
La polygamie (qui ne distingue pas les sexes) regroupe en quelques sortes polyandrie et polygynie. Toutefois, dans ce reportage, on ne parle que de polyandrie, ce qui est une confusion et un amalgame de plus. C’est la raison du passage « A la limite ils auraient pu parler de polyandrie (il y aurait eu un rapport), histoire que ce ne soit pas que les hommes qui soient pointés du doigt ».
Mais pour une chose, tu as raison, pour Ligne de Front/M6, polygamie = plusieurs femmes.
D’ailleurs, les polyamoureux qu’ils ont montré en début de reportage sont dans un format « un homme, deux femmes » alors que le polyamour est loin d’être un schéma aussi restrictif. Il est à peu près certain que les téléspectateurs ne sauraient pas faire la différence après visionnage.
C’est surtout que finalement, les gens vont se dire que c’est pareil vu que c’est le même schéma : un homme et plusieurs femmes. Polyamour c’est donc cela. Un homme qui se tape plusieurs nanas.
J’ai personnellement toujours pensé que l’on parlait de polygamie dans le cas où les personnes sont mariées et à la base il me semble que c’est la définition. Sauf que ça a, il semblerait, évolué. Mais, on parlait d’une personne qui avait plusieurs conjoints et par conjoints on parle de personnes qui sont mariées entre elles.
Sauf que dans le reportage, il n’y a que des polyandres, mais le terme polygamie est plus parlant pour les gens. Donc hop, on met tout dans le même panier !
A aucun moment, il n’est fait notion du fait qu’il peut y avoir des femmes qui ont plusieurs partenaires.
Hélas, je n’ai pas suivi l’émission, et je n’ai pas bien saisi le sens des tweets qui défilaient sur ma TL.
Si je m’en tient à votre billet, je dirais qu’il est dangereux de traiter de tous ces termes en une seule émission la confusion est vite arrivée. De plus je pense qu’un amalgame est vite fait sur la sexualité des polyamoureux avec l’échangisme ou le libertinage. (C’est agaçant!)
Pour ce qui concerne la polygamie, je viens d’un continent où elle bat son plein, c’est un sujet assez mitigé et qui parfois me fait sourire, on tombe facilement dans le cliché de la pauvre femme imposée à un vieux monsieur, mais dans ce milieu, il ne faut pas oublier que certaine femmes choisissent d’être la seconde ou troisième épouse…Ils existent tellement d’histoires de vies que les raconter ici serait bien long.
Je pense que chaque cas de polygamie devrait être remis dans son contexte culturel, des dits « polygames » peuvent être aussi des « polyamoureux »… Et comme le souligne certains commentaires, on parle très peu de polyandrie, et pourtant il existe bien de tribu dans laquelle cette pratique est socialement bien perçue et valorisée..
Tout ceci est bien trop compliqué.
[L’idée de la polyandrie me plaît fort bien… :)]
Vous vous plaignez de ne pas être pris au sérieux dans votre démarche… Mais seriously, rien qu’en choisissant des pseudos tels que « serialovers », « lulutine » ou « concupiscences » comment voulez-vous que le commun des mortels figé dans un schéma archaïque ne vous considère pas comme des « libertins », « sex addict » ou autre.
Un peu de cohérence ! Êtes-vous des individus ou des organes génitaux sur pattes ?
NB : le terme d’organes génitaux désigne ici, in fine, tout ce qui tourne uniquement autour de la sexualité ou du plaisir. (je trouvais l’expression plus frappante comme ça)
Peut-être parce que les personnes les plus susceptible d’avoir des affinités avec le polyamour sont les libertins ? (Sans pour autant dire que pour être polyamoureux il faut être libertin: Notre couple en est un bon exemple puisque nous sommes à 4 mais exclusifs.)
De plus, si le commun des mortels avait un peu de jugeote et de respect, le libertinage (et les pseudos associés) n’auraient pas si mauvaise image. 🙂
Je ne vois pas le rapport.
Pourquoi ne pourrait-on pas être pris au sérieux par la connotation d’un pseudonyme. Ce qui compte c’est le discours de la personne, non ?
Est-ce qu’un « libertin », « sex-addict » ou autre a un statut qui fait que sa parole a moins de valeur qu’une autre ?
Un peu de réflexion ! Êtes-vous aussi peu ouvert d’esprit ?
C’est mignon ^^
Pour Freud, nous sommes tous des organes génitaux sur pattes. Il paraît que toutes nos frustrations tournent autour de notre sexualité… 😉 [N’en faite pas un débat, parce que malheureusement, je suis anti Freud]
Voyons!!! Si les prénoms que nous portons définissaient notre personne, nous nous empresserons tous d’appeler nos enfants « DIEU ».
Cependant, je suis d’accord que le choix d’un pseudo n’est pas anodin, car indirectement il existe une part de projection sur ce que nous voulons ou prétendons être, mais cela ne se limite pas uniquement à ça (c’est un peu la lignée des conneries « des significations des prénoms » tous les « Patrick » ne sont pas identiques ou n’ont pas pas un traits de caractère commun)… Ou encore pour faire plus simple « l’habit ne fait pas le moine… »
Je pense qu’il serait simplet de réduire un être à nom, à un mot ou à une tenue…
Et je doute fort que « Libertine75 » baisouille avec qui veut, car même sous libertine, se cache d’autres termes…;)
Ps: Mon Pseudo est « Vellini » en référence d’un vieux roman de Barbey d’Aurevilly (Concupiscences étant le blog, et ne signifie en rien « libertine »)
vellini a dit : « des dits « polygames » peuvent être aussi des « polyamoureux » » et c’est exactement ce que je pense.
je pense que les 2 ne sont pas incompatibles loin de là, ils me semblent mm quelque part complémentaires. je pense qu’un polygame ne se dira aps exclusif mais un de ses compagnes oui. du coup ca se tient.
heu.. M : j’ai aps bien saisi. je crois pas que le pseudo soit vraiment une représentation exacte de la personne… je connais des tas de messieurs qui se font appeler « maria-la-cochonne » ou « terminator » et qui sont juste des geeks en mal de sensations. en plus… le libertinage est comme le reste une affaire de gouts, et surtout de tolérance. dans la vie, il ne faut jamais dire jamais 😉
Salut,
j’ai pour ma part pris l’émission en cours mais ils étaient encore en train de parler du polyamour …
J’ai trouvé ça désolant la façon par laquelle ils sont passés à la polygamie et aux sectes … Où comment faire en sorte que le « grand public » mettent les deux dans le même panier … :-/
Ce n’est pas la même chose mais malheureusement la confusion est souvent faite. Le polyamour reste « inconnu » (ou les gens se voilent la face, je ne sais pas) et j’ai vraiment trouvé ça dommage d’en parler avec un tel a priori …
Enfin les médias quoi …