j’ai pour ma part pris l’émission en cours mais ils étaient encore en train de parler du polyamour …

J’ai trouvé ça désolant la façon par laquelle ils sont passés à la polygamie et aux sectes … Où comment faire en sorte que le « grand public » mettent les deux dans le même panier … :-/

Ce n’est pas la même chose mais malheureusement la confusion est souvent faite. Le polyamour reste « inconnu » (ou les gens se voilent la face, je ne sais pas) et j’ai vraiment trouvé ça dommage d’en parler avec un tel a priori …

Enfin les médias quoi …

je pense que les 2 ne sont pas incompatibles loin de là, ils me semblent mm quelque part complémentaires. je pense qu’un polygame ne se dira aps exclusif mais un de ses compagnes oui. du coup ca se tient.

heu.. M : j’ai aps bien saisi. je crois pas que le pseudo soit vraiment une représentation exacte de la personne… je connais des tas de messieurs qui se font appeler « maria-la-cochonne » ou « terminator » et qui sont juste des geeks en mal de sensations. en plus… le libertinage est comme le reste une affaire de gouts, et surtout de tolérance. dans la vie, il ne faut jamais dire jamais 😉

Pour Freud, nous sommes tous des organes génitaux sur pattes. Il paraît que toutes nos frustrations tournent autour de notre sexualité… 😉 [N’en faite pas un débat, parce que malheureusement, je suis anti Freud]

Voyons!!! Si les prénoms que nous portons définissaient notre personne, nous nous empresserons tous d’appeler nos enfants « DIEU ».

Cependant, je suis d’accord que le choix d’un pseudo n’est pas anodin, car indirectement il existe une part de projection sur ce que nous voulons ou prétendons être, mais cela ne se limite pas uniquement à ça (c’est un peu la lignée des conneries « des significations des prénoms » tous les « Patrick » ne sont pas identiques ou n’ont pas pas un traits de caractère commun)… Ou encore pour faire plus simple « l’habit ne fait pas le moine… »

Je pense qu’il serait simplet de réduire un être à nom, à un mot ou à une tenue…

Et je doute fort que « Libertine75 » baisouille avec qui veut, car même sous libertine, se cache d’autres termes…;)

Ps: Mon Pseudo est « Vellini » en référence d’un vieux roman de Barbey d’Aurevilly (Concupiscences étant le blog, et ne signifie en rien « libertine »)

Pourquoi ne pourrait-on pas être pris au sérieux par la connotation d’un pseudonyme. Ce qui compte c’est le discours de la personne, non ?

Est-ce qu’un « libertin », « sex-addict » ou autre a un statut qui fait que sa parole a moins de valeur qu’une autre ?

Un peu de réflexion ! Êtes-vous aussi peu ouvert d’esprit ?

De plus, si le commun des mortels avait un peu de jugeote et de respect, le libertinage (et les pseudos associés) n’auraient pas si mauvaise image. 🙂

Un peu de cohérence ! Êtes-vous des individus ou des organes génitaux sur pattes ?

NB : le terme d’organes génitaux désigne ici, in fine, tout ce qui tourne uniquement autour de la sexualité ou du plaisir. (je trouvais l’expression plus frappante comme ça)

Si je m’en tient à votre billet, je dirais qu’il est dangereux de traiter de tous ces termes en une seule émission la confusion est vite arrivée. De plus je pense qu’un amalgame est vite fait sur la sexualité des polyamoureux avec l’échangisme ou le libertinage. (C’est agaçant!)

Pour ce qui concerne la polygamie, je viens d’un continent où elle bat son plein, c’est un sujet assez mitigé et qui parfois me fait sourire, on tombe facilement dans le cliché de la pauvre femme imposée à un vieux monsieur, mais dans ce milieu, il ne faut pas oublier que certaine femmes choisissent d’être la seconde ou troisième épouse…Ils existent tellement d’histoires de vies que les raconter ici serait bien long.

Je pense que chaque cas de polygamie devrait être remis dans son contexte culturel, des dits « polygames » peuvent être aussi des « polyamoureux »… Et comme le souligne certains commentaires, on parle très peu de polyandrie, et pourtant il existe bien de tribu dans laquelle cette pratique est socialement bien perçue et valorisée..

Tout ceci est bien trop compliqué.

[L’idée de la polyandrie me plaît fort bien… :)]

J’ai personnellement toujours pensé que l’on parlait de polygamie dans le cas où les personnes sont mariées et à la base il me semble que c’est la définition. Sauf que ça a, il semblerait, évolué. Mais, on parlait d’une personne qui avait plusieurs conjoints et par conjoints on parle de personnes qui sont mariées entre elles.

Sauf que dans le reportage, il n’y a que des polyandres, mais le terme polygamie est plus parlant pour les gens. Donc hop, on met tout dans le même panier !

A aucun moment, il n’est fait notion du fait qu’il peut y avoir des femmes qui ont plusieurs partenaires.

Je comprends ce que tu veux dire. En effet, ce n’est pas facile de l’exprimer. J’ai vécu ça tellement naturellement, et puis les années 70 étaient passées par là, que je me suis dit que le polyamour ne devrait pas poser de problème.

Finalement, j’ai vécu ça comme un vrai coming-out, et encore, j’ai eu la curieuse sensation que si j’avais annoncé que j’étais gay. L’homosexualité est plus courante, donc mieux acceptée ?

Le sujet du reportage est bien la polygamie si on en croit le titre et ce mot qu’ils balancent à tout va pendant toute la durée du documentaire.

La polygamie (qui ne distingue pas les sexes) regroupe en quelques sortes polyandrie et polygynie. Toutefois, dans ce reportage, on ne parle que de polyandrie, ce qui est une confusion et un amalgame de plus. C’est la raison du passage « A la limite ils auraient pu parler de polyandrie (il y aurait eu un rapport), histoire que ce ne soit pas que les hommes qui soient pointés du doigt ».

Mais pour une chose, tu as raison, pour Ligne de Front/M6, polygamie = plusieurs femmes.

D’ailleurs, les polyamoureux qu’ils ont montré en début de reportage sont dans un format « un homme, deux femmes » alors que le polyamour est loin d’être un schéma aussi restrictif. Il est à peu près certain que les téléspectateurs ne sauraient pas faire la différence après visionnage.